Moet je een native app of een webapp bouwen?
Native app of geen native app? Die vraag komt hier op het Kittysplit-hoofdkwartier regelmatig voorbij. Kittysplit is een redelijk succesvolle webapp om uitgaven in een groep te verdelen, met 70.000 gebruikers per maand. Hij is responsive en werkt best goed in een mobiele browser: 80% van onze gebruikers zit op mobiel. Toch krijgen we vaak de vraag: “bouw alsjeblieft een app!” 🙏. Wat onze gebruikers natuurlijk willen, is een “native” app die je via de App Store installeert. Een webapp is daarentegen een app die in je browser werkt (bijvoorbeeld Chrome of Safari).
Dan is het antwoord toch gewoon: bouw een app! Toch? Elk bedrijf dat zichzelf serieus neemt, heeft een app.
Laten we er eens induiken. We zijn er eigenlijk vrij zeker van dat veel van onze inmiddels lang vergeten concurrenten hun eigen graf hebben gegraven door te besluiten dat ze een app nodig hadden. Als je eenmaal een webapp hebt die goed genoeg is, zijn de voordelen van een extra native app niet zo groot.
Wat pleit voor een app
Wat zijn de voordelen van een native app? Laten we de lijst doorlopen en dan kijken wat de andere kant te zeggen heeft.
1. Doe het voor de mobiele gebruikers
Als 80% van de Kittysplit-gebruikers op mobiel zit, moeten we ze toch een app geven!
2. Je kunt offline verder
Mensen gaan soms naar plekken zonder wifi (dwaas!) waar ze kosten maken die verdeeld moeten worden. Met een app kunnen ze de uitgaven offline invoeren, en zodra ze weer online zijn, wordt alles gesynchroniseerd.
3. Een App Store laat zien dat je betrouwbaar bent
Het is makkelijker om potentiële gebruikers ervan te overtuigen dat je product de moeite waard en betrouwbaar is als je veel installaties en een hoop positieve beoordelingen in de App Store hebt.
4. Pushmeldingen
Pushmeldingen zijn de crack-cocaïne om gebruikers terug te laten komen naar je app. In ons geval zouden gebruikers een melding kunnen krijgen als er uitgaven zijn toegevoegd of bewerkt in Kitties waar ze in zitten.
5. Een icoon op het startscherm
Als iemand constant met jouw app-icoon op haar telefoon geconfronteerd wordt, is de kans veel groter dat ze de app opent.
6. Opscheppen
We zijn een startup uit Berlijn, dus we moeten absoluut een app hebben waarmee we om drie uur ‘s nachts in rokerige kroegen kunnen zwaaien.
Tot nu toe best overtuigend. Laten we kijken wat de andere kant te zeggen heeft.
Wat pleit tegen een native app
Wat zijn dan de nadelen van een app?
1. Native apps kosten geld — heel veel geld.
Zelfs de simpelste app die weinig meer doet dan “Hello World” zeggen, kost al snel 5.000 euro. Zodra de app fancy dingen doet, zoals met een server praten, schiet dat bedrag in no time omhoog naar 50.000 euro of meer. En dan komt de grap: je moet de app twee keer bouwen, één keer voor iOS en één keer voor Android. Ja, we kennen de cross-platformoplossingen, maar die zijn (nog steeds) waardeloos.
Bouw je daarentegen een degelijke webapp, dan bedien je iedereen, ook de eigenzinnige types met een Windows Phone en andere prachtige apparaten.
In ons geval is geld niet het probleem (want dat hebben we niet), maar tijd wel. Hetzelfde argument gaat alleen nog steeds op. Zoals Richard Branson al zei: “Tijd is het nieuwe geld.”
2. Native apps ontwikkelen is een pijnlijk proces
Apps maken is lastig. Het wordt makkelijker, maar het is nog steeds veel lastiger dan webapps maken. Kwaliteitscontrole is een probleem, vooral op Android door de fragmentatie. Nieuwe versies uitbrengen is ook een gedoe, vooral op iOS, door het reviewproces.
Als je een webapp bijwerkt, krijgt elke gebruiker de update daarentegen meteen, en waarschijnlijk merken ze het niet eens.
Dan is er nog de ontwikkelsnelheid. Als je meerdere platforms ondersteunt, moet je functies op al die platforms tegelijk uitrollen — of er op zijn minst voor zorgen dat ontbrekende functies het product niet kapotmaken. Dat vertraagt je productontwikkeling enorm. Ook dat is geen probleem als je maar één platform hebt.
3. De onboarding van native apps is waardeloos
Wil je dat je product viraal groeit, dan moet de onboarding razendsnel gaan. En dat is precies wat Kittysplit nu heeft: als iemand je een link naar een Kitty stuurt, ben je met 2 klikken binnen en kun je aan de slag. Het is onmogelijk dat een app installeren plus jezelf identificeren ooit zo simpel wordt.
Bij de onboarding zijn we waarschijnlijk het sterkst ten opzichte van de concurrentie (samen met het feit dat gebruikers zich niet hoeven te registreren). Een app zou voor ons een flinke stap terug zijn.
4. Offline toegang
Oké, hier wint een native app met vlag en wimpel. Toch moet je bedenken dat je steeds minder vaak in een situatie zit zonder enige internettoegang. Als we tegenwoordig op vakantie gaan, kopen we een databundel, en dat was vijf jaar geleden nog heel duur of zelfs onmogelijk.
En dan zijn er nog zogeheten progressive webapps, die het offline-probleem oplossen. Maar daarover een andere keer meer.
Het oordeel
In ons geval is het oordeel duidelijk: we hebben (op dit moment) geen app nodig. Het heeft geen zin om onze ontwikkeling flink te vertragen en nieuwe gebruikers met allerlei onboardingproblemen op te zadelen, alleen om een relatief zeldzaam scenario te verbeteren.
Update 10.09.2025: Zes jaar later hebben we er toch een gebouwd. Elk jaar vroegen meer mensen om een app, en sinds Compose Multiplatform stabiel is, kunnen we Android en iOS vanuit één codebase bouwen. Daarmee is het probleem van hierboven opgelost: de app twee keer moeten bouwen. Lees hier wat er nieuw is. De webapp werkt nog steeds zonder iets te installeren, en met een link naar een Kitty ben je nog altijd met 2 klikken binnen.
Natuurlijk zijn er genoeg gevallen waarin een native app de enige optie is (foto’s, locatiegebaseerde achtergronddiensten of alles wat afhankelijk is van sensoren of synchronisatie). Toch zijn er veel startups, niet alleen onze concurrenten, die zichzelf een enorm plezier zouden doen door niet te veel prioriteit te geven aan een native app — en het misschien zelfs helemaal zonder te doen.